6 月 10 日、RGB++ プロトコルの作者であり、CELL Studio の創設者である Cipher、DotSwap の共同創設者である Lin、Shell Finance の共同創設者である Timxie、そして TBC（Turingbitchain）の CMO である NIGO が UTXO Stack の Twitter Space にゲスト出演し、UTXO モデルがビットコインエコシステムの新しいモデルを生み出す可能性について語りました。
UTXO Stack はモジュール化された BTC L2 のワンクリック発行プラットフォームで、プロジェクト開発者が UTXO アーキテクチャに基づくビットコイン L2 をワンクリックで発行できるようにし、RGB++ プロトコルをネイティブに統合しています。 セキュリティ面では、UTXO Stack はビットコイン、CKB、ビットコイン L1 の資産をステーキングすることで L2 の安全性を確保しています。簡単に言えば、UTXO Stack はビットコインエコシステムの OP Stack + EigenLayer と考えることができます。
UTXO Stack はシードラウンドの資金調達を完了しており、ABCDE と SNZ Capital が共同でリードインベスターとなり、OKX Ventures、Waterdrip Capital、Matrixport、y2z Ventures、DRK Lab、Bitcoin Magazine の親会社である BTC Inc のベンチャーキャピタル部門 UTXO Management などの多くの著名な機関がフォローインしています。
この約 2 時間の Space は非常に内容が豊富で、まだ Space を聞く時間がなかった方々は音声の再放送をお聞きください：https://x.com/utxostack/status/1799046046812942369
以下は音声に基づいて整理した重要な内容です：
1、UTXO モデルとアカウントモデルの設計哲学、安全性、効率などの面での本質的な違いと利点は何ですか？#
Cipher：主に設計哲学と効率にいくつかの違いがあると思います。安全性は共通のメカニズムに依存することが多く、アカウントモデルとはあまり関係がありません。
設計哲学において、UTXO は実際には検証に偏っており、計算には偏っていません。 私たちはイーサリアムのアカウントモデルを知っていますが、プログラムを書くか取引を発行する際に、その取引の結果を知ることはできません。あなたが発信するのはアクションまたは関数呼び出しであり、その呼び出しの結果が何であるかは、取引がブロックにパッケージ化された後にしかわかりません。
典型的な例として、あなたのアカウントに 0.1 ETH しかないと仮定しましょう。0.2 ETH を外に送金する取引を発行できますか？できますが、送信後、この取引は取引プールに入ると、パッケージ化され、エラーが返されます。なぜなら、あなたにはその金額がないからです。しかし、あなたが送信するタイミングで、誰かがあなたのアカウントにお金を送金し、あなたのアカウントの残高が 0.2 ETH を超えた場合、その取引は成功します。もちろん、ガス料金も差し引かれます。
しかし、UTXO モデルの場合、その取引は発行できません。なぜなら、あなたのアカウントの資金が不足しているからです。十分な入力を集めることができません。したがって、UTXO モデルでは取引失敗という状態は存在せず、取引成功または発行できないという 2 つの状態のみが存在します。いわゆる取引失敗は検証に失敗した場合であり、手数料も差し引かれません。UTXO はブロックチェーンを検証マシンと見なしており、計算マシンではありません。一方、アカウントモデルを採用しているイーサリアムは、かつて「世界計算機」と呼ばれ、計算を行うことを目的としており、全く異なる設計哲学です。
効率の面でも両者には非常に大きな違いがあります。UTXO は以前使用されていた状態を明確に示し、それを破棄して新しい状態に更新します。一方、イーサリアムは関数呼び出しの際に、呼び出し前にどの状態にアクセスするかを知りません。したがって、最悪のケースを考慮して、すべての状態に対して前処理を行わない必要があります。したがって、イーサリアムの各取引は直列に実行されます。 一般的なデスクトップコンピュータの CPU は少なくとも 6 コア 12 スレッドですが、標準の EVM では依然として単一スレッドで実行されます。一方、UTXO は本質的に並行しており、 すべての取引は自動的にどの取引が衝突しているかを区別できます。衝突する取引は取引プールに送信されないため、UTXO ブロックチェーンの効率はアカウントモデルよりも明らかに高いです。もちろん、現在「並行 EVM」という叙述がありますが、何らかの形でこの問題を解決しようとしていますが、先ほどの説明からもわかるように、本質的に解決することは不可能です。
Tim Xie：私は Cipher が言った「ビットコインの UTXO モデルは検証に偏り、イーサリアムのアカウントモデルは計算に偏っている」ということに非常に同意します。DeFi Summer の時、私たちがスワップを行うと、イーサリアムのガス料金は非常に高くなります。ビットコインと比較すると、イーサリアムはブロック生成速度が速く、ブロックサイズが大きく、性能が優れていますが、イーサリアムの拡張性のニーズは実際にはビットコインよりも高いのです。 なぜでしょうか？理由はイーサリアムが計算モデルだからです。私たちが DeFi を行うとき、支払うガス料金の 98% は計算に費やされ、検証、伝播、アカウント状態の保存にかかる費用は非常に少ないです。ビットコインは検証ネットワークであり、計算を行わないため、ビットコインの二層で貸付やスワップを行う場合、同じシナリオで手数料は逆にイーサリアムよりも安くなります。
次に並行性についてです。EVM が直列である理由は、先ほど Cipher が非常に明確に説明した通りです。UTXO は並行処理が可能であり、ビジネス上の違いは何でしょうか？イーサリアムで貸付を行う場合、まず預金を行い、その後借り入れを行う必要があります。なぜなら、ビジネスロジックでは担保が必要であり、担保の取引が確認され、状態が固定されるのを待たなければならないからです。これがすべて直列です。一方、UTXO は並行処理が可能であり、すべての取引を可能な限り圧縮できます。 これは、ユーザーの預金取引と借入取引を統合して効率を向上させることを意味します。
私たちの感覚から言えば、ビットコインで UTXO モデルを使用して DeFi を行うことは、実際には人々が想像するほど悪くはありません。 経験はイーサリアムや Arbitrum のアプリケーションほどスムーズではありませんが、あまり悪くはなく、十分に使用可能です。
Lin：私は補足します。既存の技術は進化し続けており、UTXO は計算を行わないわけではなく、同様に計算を行うこともできます。 例えば、最近話題になっているビットコインのオペコードOP_CATを有効にすれば、ビットコインの UTXO に状態を保持することができます。もし私たちがビットコインのネイティブな制限をすべて取り除くことができれば、ビットコインの UTXO の中で無数のイーサリアムをシミュレートすることができ、各 UTXO はイーサリアムの状態となり、その状態の中でデータと実行を継続することができます。これにより、その状態は常に推移し続けますが、完全な EVM 互換性を実現できるわけではありません。
したがって、私はビットコインも計算を行うことができ、ビットコインのロジックは新しいスレッドをいつでも開くことができ、いつでも新しい UTXO を分裂させることができるという特徴があります。新しい UTXO は元の UTXO から完全に切り離されています。
OP_CAT を導入することで、非常に巧妙なアプリケーションシナリオが生まれるでしょう。 例えば、イーサリアムの ERC-20 トークンはリストを維持し、どのアカウントがいくら持っているかを把握できますが、OP_CAT を導入すれば、ビットコインでも同様のことができ、イーサリアムよりも優れた結果を得られるかもしれません。
UTXO の中で、データ共有は実際には非常に大きな未知の空間です。 例えば、Covenants（制約条項）は、まだ構築に時間がかかりますが、この問題が進展した後、異なる UTXO 間でデータを共有する方法や、取引の外部データを取引の中で参照する方法など、突破口があるかもしれません。
NIGO：私は常に、イーサリアムがビットコインの UTXO モデルをアカウントモデルに変更したことは典型的な蛇足であり、本来並行処理が可能なシステムを直列システムに変えてしまったと考えています。 イーサリアムは多くの人に「世界計算機」と呼ばれていますが、普通の人の計算タスクをなぜ世界中のマイナーに計算させる必要があるのでしょうか。このプロセスは膨大なエネルギーを消費し、コストも高いですが、実質的な利益は得られず、全体の効率を妨げています。イーサリアムが PoS に移行した後、ネットワーク全体のマイナー（ノード）は進化の動機を失いました。一方、中本聡が設計した UTXO モデルは、高い並行性と高性能に自然に適しています。私は、より多くの Web3 ユーザーが UTXO モデルの潜在能力を認識することを信じています。
2、UTXO モデルがビットコインにスマートコントラクト機能を持たせないのか？UTXO モデルの基盤の上でスマートコントラクト機能を実現するには、一般的にどのようなメカニズムを使用しますか？#
Cipher：UTXO モデルの基盤の上でスマートコントラクト機能を実現する方法は確かに多くありますが、私が最もよく知っている CKB がどのように実現しているかを紹介します。
CKB はロックスクリプトを導入しており、これはビットコインのロックスクリプトと一致しています。この UTXO が消費されるとき、ロックスクリプトは自動的に実行され、ウィットネス内のデータを入力として使用し、現在の取引も入力として実行されます。これはビットコインのロックスクリプトとの違いは、完全なチューリング完全な仮想マシンをサポートしている点です。したがって、アンロックのこの段階ではチューリング完全です。
同時に、CKB はタイプスクリプトフィールドも導入しています。このフィールドは、入力でも出力でも実行され、資産のカテゴリとして機能します。同じタイプは同じ資産を表すというロジックに基づいています。例えば、ファンジブルトークンの取引前後の総量は変わらず、ノンファンジブルトークンの取引前後の数量は変わらず、内容も変わらず、誰が権利を持ち、新しい資産を発行するかを判断するために使用されます。これ自体もチューリング完全な VM です。
CKB の仮想マシンは RISC-V ハードウェア命令セットに基づいており、調整はすべて新しいフローに関わるため、RISC-V 命令セットの設計は非常に簡潔で効率的かつ周到です。
要約すると、CKB は RISC-V の仮想マシンを採用しており、チューリング完全であり、ロックスクリプトとタイプスクリプトの 2 つの場所にスマートコントラクトのスクリプトを格納し、さらにスマートコントラクトの状態を格納するための data フィールドがあります。したがって、これは完全な契約実行環境です。
Tim Xie：私たち Shell Finance の製品構築プロセス全体において、貸付プロトコルを構築し、清算を行う必要があるため、高度な契約機能が必要です。最終的に私たちは **DLC（Discreet Log Contracts、慎重なログ契約）** を選択しました。DLC とライトニングネットワークは同じレベルのスケーリング技術に属し、どちらもオフチェーンですが、違いはライトニングネットワークが主に支払いを行うのに対し、DLC は主にオラクルを使用します。私たちは実際にはチューリング完全ではなく、制限は依然として多いですが、それでも多くの制限がある中で、DLC を通じて貸付を行うことができました。
ビットコインには多くの OP コードがあり、以前 DotSwap の Lin が言及した OP_CAT や他のいくつかのオペコードを有効にしたり解除したりできれば、私たちはライトニングネットワークや DLC のようなルートをたどって、さらに多くの可能性を創出することができるでしょう。スマートコントラクトは確実に実現可能です。核心的なポイントは、需要があるか、ユーザーがいるか、市場があるか、より多くの人々がそれを考え、使用し、ユーザーのニーズを満たすために時間と労力を投入するかどうかです。誰かが使用し、市場があれば、新しいアイデアや概念は自然に生まれます。
私は今、ビットコインエコシステムの形態は EVM とは完全に異なることを確信しています。ビジネスレベルでは、ユーザーの体験はほぼ同じかもしれません。スワップや貸付を行い、オラクルも同様ですが、背後にある体系や最終的に使用できるツールには大きな差異があります。ビットコインのメインネットであれば、その差異はさらに大きくなるでしょう。したがって、私は UTXO 構造が優れた L2 を期待しています。なぜなら、それはビットコインエコシステムの潜在能力を大いに引き出すことができるからです。
Lin：私は、何かをチューリング完全に設計することは実際にはそれほど難しいことではなく、むしろチューリング非完全にすることが非常に難しいと考えています。ビットコインの元々のスクリプトはチューリング完全であることができましたが、現在のビットコインの多くの能力は封印されています。 例えば、私が以前言及した OP_CAT は非常に重要な能力ですが、この能力はオペレーターによって無効にされています。ビットコインが最初に設計されたときには、これらのオペレーターが存在しなかったわけではありません。ビットコインは最初に非常に多くのオペレーターを含んでいましたが、いわゆる安全性やその安全性のリスク、または何が何であるか、どのように使用するかが明確でないため、特定のオペレーターが無効にされました。さらに、スマートコントラクトに使用できるはずの多くの機能が、いわゆる標準取引によってフィルタリングされました。私たちはビットコインが分散型システムであると言いますが、この分散型システムの中には、特定の組織によって決定される「標準取引」というものが存在します。標準取引はマイナーの領域には存在しません。なぜなら、マイナーは合法的な取引をパッケージ化できるからです。これはユーザー側のポリシーの問題です。
したがって、全体として、私はビットコインの元々の能力が非常に強力であると考えていますが、現在ビットコインはハイジャックされています。興味がある方は、Roger Ver の著書『Hijacking Bitcoin: The Hidden History of BTC』を読んでみてください。ビットコインの元々の能力が封印されているため、私たちはさまざまな場所で道を探さざるを得なくなっています。 これは私たちが現在直面している現状ですが、ビットコインの未来は確実に良いものであると信じています。
私は常に、現在の多くのいわゆるビットコイン L2 は実際には寄生虫プロトコルであり、彼らは自らの価値をビットコインに貢献することはなく、マイナーがより高い収入を得ることもできません。しかし、実際にはそれが不可能であることも確かです。ビットコインには非常に多くの制限があります。私は一つの類似を挙げますが、HTTP プロトコルは実際には TCP/IP プロトコルの上に構築された L2 であり、私たちの HTML プロトコルは HTTP プロトコルの上に構築されています。ここで重要なのは、これは一層一層の概念であり、取引データが完全に TCP/IP から分離されるのではなく、上位のプロトコルから分離されて別の場所に移動し、他の人に「これは二層プロトコルです」と言うことではありません。真の二層プロトコルは一層一層積み重なっているのです。 したがって、私たちが構築している L2 も、上位層で合法的な取引として受け入れられるべきです。これが、私たちが現在一層のスワップに取り組んでいる重要な理由です。私たちは、大部分の状況で一層に決済する必要があり、一層の上に多くの検証と合意の基盤を持つ必要があると考えています。そうではなく、いわゆる資産ブリッジを作り、皆の資産を別の場所に移すことは、あまり良いことではないかもしれません。
NIGO：UTXO モデルは複雑なスマートコントラクト機能をサポートできますか？もちろん可能です。それは契約のロジックとデータを UTXO に保存し、契約の呼び出しとパラメータを入力として契約を解放し、BVM（Blockchain Virtual Machine）を通じて契約のロジックを実行し、最終的に解放関数を通じて true または false を返すことで契約の状態を制御することを意味します。このモデルは、イーサリアムのスマートコントラクト開発者にとっては少し馴染みがないかもしれませんが、実際には関数型プログラミングの考え方を組み合わせ、いくつかの概念の変換を行うことで、UTXO スマートコントラクトは非常に複雑なロジックを実現できます。
UTXO モデルは全体的な状態が存在しないため、契約の状態とロジックを UTXO に保存し、UTXO 取引の呼び出しチェーンを通じて状態の伝達と変換を行う必要があります。したがって、各 UTXO 取引は以前の UTXO を消費し、新しい UTXO を生成します。この方法により、契約のチェーン状の状態遷移を実現できます。したがって、UTXO を解放できるかどうかは契約の実行結果に対応し、状態の移転を許可するかどうかに依存します。契約が状態の変更を許可しないと判断した場合、例えば送金を許可しない、データを変更しないなどの場合、false を返し、UTXO は解放されず、契約の実行は失敗します。
私たちは契約をデータ状態の移転操作を行う状態機械と見なすと、ここで UTXO 契約とアカウント型契約の違いが明らかになります。アカウント契約の EVM は全体的な状態を維持する必要があり、1 つの取引が EVM に複数回の状態遷移を引き起こす可能性があり、契約が実行されるまで頻繁に状態データを変更します。一方、UTXO 契約の取引は入力契約であり、呼び出しは状態遷移を 1 回だけ引き起こし、契約内部のロジックがどれほど複雑であっても、状態遷移が何回行われても、BVM は最終的な状態遷移結果をチェーン上に記録します。したがって、UTXO 契約には全体的な状態は存在せず、実行を待つ関数が一つ一つ存在するだけです。
UTXO は多入力多出力であり、イーサリアムが実現しようとしていること、Monad も実現しようとしている並行 EVM は、実際には UTXO を通じて完全に実現可能です。状態を移転するには、その状態が存在する関数を見つけ、その関数呼び出しを通じて状態を変更し、新しい関数を生成する必要があります。このようなモデルにより、UTXO 契約の状態遷移がより明確になります。
UTXO 契約は外部状態に依存しないため、一度の契約呼び出しであっても、呼び出し回数に関わらず、その結果は必然的に確定的です。したがって、これは契約の分析、デバッグ、ユニットテストに大きな便利さをもたらします。一方、EVM 契約は全体的な状態に依存するため、契約の実行結果は外部環境の影響を受ける可能性が高く、契約の実行結果が不確定になることがあります。例えば、残高が十分であることが一つの結果であり、不十分であることが別の結果です。したがって、これは EVM 契約の安全性と予測可能性にとって重要な問題です。
もちろん、状態を次に渡すことにもコストがかかります。いくつかの追跡が必要なシナリオでは、状態は UTXO 伝達チェーンが大きくなるにつれて増加する可能性があります。追跡には検証が必要であり、データが増えるため、状態自体が無限に膨張する可能性があります。私たち TBC は、他の技術やハッシュ、データ抽出などの暗号学的手段を通じて、状態膨張の大きな問題を解決しました。したがって、TBC のスマートコントラクトは他の UTXO チェーンとは異なる重要な特徴を持っており、UTXO モデルは TBC が無限に拡張するための基盤であり、UTXO モデルで標準的な送金取引を行うことは非常に簡単です。
以上のように、TBC は UTXO モデルの利点と欠点を十分に考慮し、イーサリアムや他の UTXO パブリックチェーンのエッセンスを吸収した上で、真の一層 UTXO のスマートコントラクトを実現するために BVM の概念や他の技術を導入し、より友好的なスマートコントラクト開発ツールを組み合わせることで、BVM スマートコントラクトの作成と展開のハードルを下げました。
3、UTXO モデルに基づいてプロジェクトを開発する際に、あなたが直面した最大の課題は何ですか？#
Cipher：前述のように、UTXO モデルの利点、例えばシンプルさ、並行性、デバッグの容易さなどがありますが、実際にはその欠点も明らかです。例えば、全体的な状態が比較的厄介です。
イーサリアムのアカウントモデルの全体的な状態更新は実際にはマイナーによって行われ、取引をブロックに追加する際に全体的な状態の更新を計算します。しかし、UTXO モデルの全体的な状態は、チェーン外で取引を行う人がこの状態を更新してからコミットされます。ここで問題が発生します。もしある UTXO がいわゆる全体的な状態を保存している場合、それは同じブロック内で一人だけがそれを更新できることを意味します。もし二人が同時にそれを更新しようとすれば、衝突が発生します。
実際の開発作業では、大量の作業がこの上に発生します。つまり、私たちはチェーン外のアグリゲーターが多くの人の全体的な状態へのアクセスを集約し、単一の結果にまとめてからチェーンに上げる必要があります。ブロックチェーンは最終的な状態の移転のみを処理します。これはアカウントモデルと UTXO モデルを組み合わせた考え方です。実際には、これが私たちが考える最大の技術的課題であり、多くの開発作業を増加させます。 アカウントモデルに比べて、通常のチェーン上のスマートコントラクトやチェーン外のアクセスインターフェースに加えて、チェーン外の集約操作と計算インターフェースを作成する必要があります。チェーン外計算とチェーン外集約は多くの作業量をもたらします。
もちろん、私たちには解決策もあります。私たちは L2 でもマイナーを引き入れようとしています。おそらく「マイナー」と呼ぶのではなく、「L2 ノード」と呼ぶ方が適切で、彼らは同時にアグリゲーターの役割を果たします。もちろん、ここでも一部の開発が必要です。
私たちには兄弟プロジェクトがあり、Khalaniというプロジェクトがあります。彼らはある形式的な言語をこの RISC-V の VM 上にもう一層 VM を構築するというアイデアを持っています。この VM は、先ほど説明した形式的な言語を処理します。この形式的な言語は何をするのでしょうか？UTXO 向けのスマートコントラクトを書くと、自動的にチェーン外のアグリゲーターとジェネレーターが生成されます。この方法で、一度のコード作成で複数のプロセッサを生成することができます。この考え方は非常にクールですが、もちろん彼らはまだ開発を完了していません。技術的な難易度はかなり高いです。
Tim Xie：比喩を使うと、イーサリアムの方は高度に分業化された流水工場のようです。何かをする際、開発でも知識の取得でも比較的容易で、エコシステムも非常に豊かで、インフラやミドルウェアのサポートやソリューションも整っています。ビットコインエコシステムに戻ると、工業社会から農業社会に戻るようなもので、フォードが流水ラインを開発する前に自動車を生産する場合、ホイールを作るだけでなく、ホイールを作るためのツールも作らなければなりません。例えば、私たちが Shell Finance を構築する際、オラクルが必要で、DLC を使用する必要がありますが、市場には利用可能な DLC がなく、私たちは自分たちで作成し、他の人と協力して開発する必要があります。これはイーサリアムの MakerDAO が安定コインを作成する際にオラクルが必要で、市場に Chainlink がないため、自分たちで Chainlink を作成する必要があるのと同じです。
したがって、私の観点から見ると、ビットコインエコシステムの開発における最大の困難はエコシステムのサポートであり、UTXO に基づく開発の難しさは EVM に基づく開発よりもはるかに大きいです。 もちろん、これは必ず経験しなければならない段階でもあります。エコシステムの初期参加者は、後の参加者よりも多くの圧力を背負い、より多くの問題を解決する必要があります。
4、現在市場にはどのような UTXO モデルに基づく L2 ソリューションがあり、それらはビットコインのスケーラビリティ問題をどのように解決していますか？#
Lin：私が以前述べた判断基準に厳密に従うと、1 つもありません。なぜなら、それらの取引は L1 上で発行されていないからです。言い換えれば、ビットコインの一層の上に、いくつかの重ね層を持つことができ、これらの重ね層が新しいルールを実行します。これらの新しいルールは重ね層でのみ有効であり、一層では有効ではありませんが、同時にこれらの重ね層は一層の利点、例えば UTXO の二重支払い防止メカニズムなどを享受します。これは私の個人的な見解ですので、私は現在、これらのいわゆるビットコイン L2 プロジェクトを二層とは見なしていません。
広義の UTXO モデルに基づく L2 プロジェクトについては、私はあまり見ていません。私は主に ZK（ゼロ知識証明）を使用してトラストレスブリッジを構築し、UTXO の利点を活かす方法を研究しています。現在市場に出ているクロスチェーンブリッジの大部分は、中央集権的な方法に偏っており、資産をあるブロックチェーンから別のチェーンに移動させていますが、私の見解では、厳密な意味でも広義の意味でも、L2 とは見なせません。（注：ここで「RGB++ 資産はなぜブリッジなしでクロスチェーンを実現できるのか」を読むことをお勧めします。）
5、複雑なプロトコルを導入することがビットコインの安全性や合意メカニズムに挑戦をもたらすのではないかと懸念する人がいますが、皆さんはどう思いますか？#
NIGO：Ordinals や BRC-20 は確かに多くの議論を引き起こしましたが、これらの議論は大きく 2 つの陣営に分かれます。支持者は、手数料を支払えば、取引内容に関わらず任意の方法でブロックスペースを使用する権利があると考えています。彼らは、BRC-20 や NFT がビットコインに新しい文化や叙述をもたらし、ビットコインの実際の応用価値を高めるのに役立つと考えています。一方、Core 開発チームは比較的反対しており、ビットコインのメインチェーンはシンプルさを保ち、BTC をデジタルゴールドとして扱い、何かのアプリケーションを行うことを望んでいません。したがって、彼らは BRC-20 や NFT を無価値なゴミ取引と見なし、過剰なゴミ取引が取引帯域を占有し、取引のブロック時間を長くし、手数料を高くすることにつながると考えています。本質的には理念の違いです。
私個人の見解では、ビットコインの UTXO とマークルツリーの基盤モデルは、高い並行性と高性能の取引に自然に適しています。もしメインチェーンの Core 開発チームが支持しないのであれば、私たちは二層やサイドチェーンに移行して実現することになります。私は「あなたが遊ぶなら、あなたが支払う」という考え方を支持しており、あなたが支払ったら遊ぶことができると信じています。ここにいる皆さんは支持者に属していると思います。
Lin：他の人が言うように、複雑なプロトコルを導入することがビットコインの安全性や合意メカニズムに挑戦をもたらすかもしれないということを考えてみてください。その挑戦は具体的に何でしょうか？他の人が挑戦をもたらすと言ったからといって、私たちがそれを信じるべきではありませんよね？また、その挑戦が仮に発生した場合、私たち個人として、ビットコインの支持者として、どのように分散型の方法で自分のビットコイン資産を保護するかを考える必要があります。これらの問題は実際に考える価値があります。これは分散型の本質に戻ります。分散型について話す以上、特定の人々の見解ではなく、この問題に関して合意を形成する必要があります。では、私たちがここで合意を形成するメカニズムは何でしょうか？これは非常に興味深いことであり、私は自分の見解を直接述べたくありません。
もう一つの質問を投げかけたいと思います。もし誰かが特定のプロトコルやアプリケーションがビットコインの安全性に影響を与えると提起した場合、私たちはその意見を支持するにせよ反対するにせよ、どのように自分のビットコイン資産を表現し、保護することができるでしょうか？私たちはどのように保護しているのでしょうか？これらは皆さんが考えるべきことです。
Tim Xie：私は最近、ビットコインの全体的なハッシュレートとマイナーの収入がその支出をカバーできるかどうかを見ています。ビットコインのブロック報酬は約 4 年ごとに半減し、時間が経つにつれて減少しますが、マイナーは利益を優先します。ブロック報酬が減少した場合、マイナーはどのようにネットワークの安全性を維持するのでしょうか？彼らが投入するハッシュレートは必ずリターンが必要です。したがって、ビットコインシステムが持続的に運営されるためには、その発展の道筋は必ずオンチェーン取引が増え、エコシステムが繁栄し、マイナーの手数料が十分に豊かになることです。
Ordinals や BRC-20 は、ビットコインをフォークすることも、ビットコインの合意や安全性に影響を与えることもありません。彼らは Indexer の方法でスケーリングを行い、ビットコインのメインチェーン上では一つの UTXO に過ぎません。ただし、少し面倒なだけです。私の見解では、彼らはビットコインネットワークの最も核心的な価値、すなわちこのネットワーク自体を損なうことはなく、ウイルスを埋め込むこともありません。
逆に、Ordinals や BRC-20 などの新しいプロトコルは、ビットコインに新しい可能性をもたらし、新しいユーザーを引き寄せ、一部のユーザーをビットコインエコシステムに留まらせ、マイナーの手数料収入を増加させ、ビットコインシステムの持続的な運営に貢献しています。
6、UTXO の独特な特性は新しいエコシステムモデルを生み出すことができるのか？注目すべきプロジェクトは何ですか？#
Cipher：ビットコインエコシステムは、インスクリプションから盛り上がり始め、ビットコインのルネサンスについて語られるようになりました。現在、全体のエコシステムは発展の準備が整った段階に入っています。私はここに大きな機会があると考えています。なぜなら、イーサリアムエコシステムがボトルネックに直面しているからです。
過去、ビットコインは価値保存（SoV）をしっかりと行えば良いとされ、他のことをする必要はないと考えられていました。イーサリアムは世界計算機であり、私たちは去中心化された世界の理想をイーサリアム上に構築し、去中心化メディア、金融アプリケーション、ゲームなどをすべてイーサリアム上に構築していました。しかし、イーサリアムがますます固定化され、資本の影響が強まり、新しい起業家の機会が減少し、PoW から PoS への移行が進む中で、私たちは本当に未来の Web3 インフラをイーサリアムに依存すべきなのか疑問を抱き始めています。 同時に、Solana のような新興プラットフォームも台頭してきており、去中心化を気にせず、むしろ自らを部分的に中央集権的だと称しながらも、効率が高く、速く、安価で、イーサリアムの市場を奪っています。
この時期に、一部の人々は、私たちはむしろ最初のビットコインを認識し、それがより去中心化され、よりシンプルであると考え、ビットコインエコシステムで去中心化されたインフラを再構築しようとしています。この叙述はより興味深く、独自の特性を持っていますが、UTXO との関連性はそれほど高くありません。言い換えれば、これは価値観の違いであり、UTXO はその利点がこの叙述の中で徐々に浮き彫りになっているに過ぎません。
さらに、イーサリアムのエコシステムの発展は一方で UTXO に近づいています。 例えば、並行 EVM の計算は、各取引が発生する際に、どの状態を消費または占有するかを明確に示すことで、並行処理を容易にするという考え方は、実際には UTXO の思想です。
DeFi、NFT、メタバースなどの分野で、注目すべき革新的なプロジェクトは何でしょうか？私は CKB エコシステムにより詳しいですが、Nervape や Unicorn などのプロジェクトは、以前の PFP NFT プロジェクトとは異なり、よりインタラクティブで、ゲーム性があり、内部パラメータの変化を強調しています。Loot のようなものです。
また、私はライトニングネットワークに非常に期待しています。これは UTXO により適しており、イーサリアムの世界では基本的にライトニングネットワークは存在しません。ライトニングネットワークに基づく支払い、ライトニングネットワークに基づくさまざまな金融は、確実に大きな市場であり、新しいものが出てくるでしょう。ただし、現在の技術はまだ成熟していませんが、実際には非常に早く発展する可能性がありますので、期待できます。
Tim Xie：私は現在、イーサリアムが革新の分野で最前線を走っていると考えていますが、問題に直面しています。イーサリアムのホワイトペーパーに描かれたもの、予測市場、取引、DeFi、オラクル、RWA などは基本的にすべて実現されており、次の段階で何をするべきか、実際にはわからないのです。新しい需要が現れない場合、皆が集団的な迷いに陥り、自らの道を切り開く必要があります。
現在の市場の反応は 2 つの異なる分岐ルートに分かれています。一つは Solana が AI や DePIN を追求すると言っているルートであり、もう一つは一部のユーザーがビットコインに戻るべきだと考えているルートです。現在、ビットコインエコシステムはインスクリプションや DeFi に取り組んでおり、私たちの意識は実際にはイーサリアムのパラダイムに従って進んでいます。したがって、初期のエコシステムの発展は基本的に同じです。
ビットコインがこの段階を終えた後、1 年、2 年、または 3 年後に、ビットコインエコシステムはイーサリアムエコシステムとは異なるものになるのでしょうか？現時点では、ビットコインには資本も能力もあり、そのようなことを行うことができると思います。しかし、ここでの問題は非常に去中心化されており、イーサリアムにはファウンデーションがあって統一的に組織し、調整することができるのとは異なります。もちろん、これは利点もあれば欠点もあります。利点は、皆がさまざまな可能性を探求でき、他者の制約を受けず、正統性を気にする必要がないことです。皆が自分のスキルを使って探求できます。私の現在の見解は、予測可能な 2 年間の間、私たちは実際には追いかける役割を果たし、かつてイーサリアムで起こったことや成功したモデルをビットコインで再現することになるでしょう。 2 年後、私たちが追いついたとき、どのように進むかが非常に重要な問題です。
Lin：私の個人的な考えは、ビットコインをデジタルゴールドと見なすなら、ビットコイン上のさまざまな資産は黄金のアート作品と見なすことができます。黄金のアート作品は必ずしも黄金で購入する必要はなく、法定通貨や他の通貨で購入することもできます。同様に、ビットコイン上の資産も必ずしもビットコインで交換する必要はありません。
現在、ビットコイン ETF はすでに承認されているため、私たちは視野を広げる必要があります。すべてのものがオンチェーン取引を追求する必要はなく、ビットコインの知識を理解し、ビットコインを保有する少数の人々にのみ焦点を当てるべきではありません。これは実際には正しくありません。なぜなら、この市場は非常に小さいからです。つまり、私たちは視野を広げ、より広い市場に出て行く必要があります。