4 月 9 日，Nervos CKB 与 Bitcoin Magazine 作为 Co-Organizer，与 2024 香港 Web3 嘉年华主办方一起在主会场（上午）和分会场三（下午）举办了 “比特币技术发展和生态建设” 主题论坛。
在上午的主会场，Nervos CKB 架构师 Jan Xie 发表了主题演讲《比特币文艺复兴的缘由与途径》。视频链接（需在公众号文章中查看）：https://mp.weixin.qq.com/s/vZZj_KRcLsfhXyqnCtF3iQ
以下是根据 Jan Xie 的演讲整理的文字稿：
Hello，大家好。今天，我想给大家讲一下的是比特币的文艺复兴。我相信大家这几天应该听到这个词很多次了。很多人对比特币文艺复兴的概念可能是比如说今年 Bitcoin ETF 通过了，然后比特币减半在即，币价要涨了，这是比特币的文艺复兴。
但我想说的是，比特币的文艺复兴其实很早就开始了， 它在过去两年中一直在默默发展，它的一个标志性事件是 Ordinals 的出现。Ordinals 把一小部分人的眼光开始吸引到比特币上，然后在 Ordinals 上面出现了 BRC20 这样的奇异的物种，让大家更加注意到比特币上面的机会。在那之后，我觉得比特币的文艺复兴就已经是不可避免的了。
我今天想讲的是，行业里面为什么会有这样一个变化以及我们怎么看待它？在这场文艺复兴之后，我们会看到怎么样一个景象，这个行业会变成什么样子？
首先是为什么。从比特币诞生到现在已经过了很久，我们可以看到用户想要使用 Bitcoin，用户想要使用 BTC，他们不仅仅想要买和保存 BTC，他们也想要用。这里有很明显的证据，比特币生态其实以前就有很多 L2，比如说 Rootstock、Liquid、Lightning。在它们上面都有很多 BTC，是从 BTC 的 L1 跨到这些链上去的，人们之所以把 BTC 跨过去，就是想要在那边用它，对吧？所以，它们上面分别有 2000、4000 多个 BTC。
但是，问题是什么？问题是 Ethereum 上有更多的 BTC，Ethereum 上的 WBTC 有 15 万个，远远超过 Bitcoin L2 上面所有的 BTC 之和。更大的问题是什么？CEX 里面有更多的 BTC。大家可以看到，在 CEX 里面的 BTC 远远超过 Bitcoin L2 上和 Ethereum 上的 BTC 之和。
所以，我想说的是，BTC 是水，BTC 是资产，它会流到各种各样的地方去，只要有需求。 不管你喜不喜欢它，它会流到别的地方去。如果作为去中心化生态构建者的我们不能做些什么的话，它就会流到别的地方去，不管你喜不喜欢。
另外一个很有意思的现象是，自从 Ethereum 出现以来，很多项目开始在去中心化的平台上发行各种各样的新资产。我们去统计一下这些新资产的总市值，截至 4 月 1 日，在 Bitcoin 上面可能有 3 个 billions，在 BSC 上有 6 个 billions，在 Ethereum 上有 540 亿。问题是什么？问题是，Bitcoin 的市值是 14,000 亿，BSC 是 900 亿，Ethereum 是 4000 多亿。但是，当我们去看这些平台本身的市值和它上面发行资产的比值，就会发现 ** 比特币上面发行的资产规模小得可怜，但同时比特币又是全世界最去中心化、共识程度最高、最安全的平台，这是一种浪费。** 我们能够看到的是有这样的需求，有资产发行的需求，同时我们又在浪费这个世界上最好的平台。
所以，这里我想说的是什么呢？还是一样的，需求就在那。无论我们愿不愿意做，接不接受它，你不做就会有人去做，而且他会用一种你认为不对的方式去做，用一种不好的方式去做，为什么？因为很早的时候，在 2016 年，在 Ethereum 还在设计的时候，比特币社区就已经指出了 Ethereum 的问题。智能合约这个概念是早就有的，但是智能合约具体要怎么设计有不同的路径，比特币有自己的智能合约设计路径，它不是 Account Model，不是 EVM，它是这里说的这些。但是，如果只说不做的话，就会有别的人用一种你不喜欢的方式去做它。
所以，我觉得比特币的文艺复兴是一个机会，是一个让这个行业重回正轨的机会。 这个行业已经被 PoS、Account 这些在比特币出现以前就存在的概念带偏很久了。真正有创新性的东西是 PoW，是 UTXO Model。 但是我们今天构建的所有的去中心化应用，我们谈论的所有的东西，我们用的所有 dApp，都构建于 PoS 和 Account Model 之上，这是错的。比特币文艺复兴是一个修复所有错误的机会。
那么，怎么修复呢？一点点历史。
Bitcoin 是真正具有创新性的一个设计，一个架构，它的创新性又根植于它的一些根本的价值观。
什么是比特币的价值观？首先它是一个 P2P 的网络，它强调 peer-to-peer，不是 peer-to-sequencer 或 peer-to-validator，后面两个我们今天在很多所谓的公链的设计里面经常看到。
它强调的是 PoW，PoW 是一种无需许可的签名算法，但我们今天在 PoS 的设计中经常看到，大家想要用一些传统的签名算法去替代 PoW 这种可以动态地更换签名人的签名算法，这其实只是在重回老路而已。当然 PoW 和 PoS 之间的争论有很多，我在这里不再赘述。
UTXO 模型是真正的创新，它是一种 peer-to-peer asset，它是一种 bearer asset，它是一种可持有的资产。这就是为什么大家说 UTXO 是 coins，它就像你钱包里的硬币，它不是你银行里的账户余额，这是两个完全不一样的东西。硬币拿在你手里是你的，银行里的余额是银行的服务器里面保存的，这是完全不一样的东西。所以我们把 UTXO 的资产叫做 First-class Asset。那么与之对应的就是，你可以在 Account 模型上构建的，我把它叫做 peer-to-contract asset。你其实是把你的资产托管在一个合约里面，这个合约可以保存所有人的资产，你的资产只是这个合约里面的一个记录而已，就像 ERC20 那样。
比特币强调的是验证大于计算。我们应该在共识里面，我们应该在区块链上做的是验证链下发生的事情，而不是把链下发生的事情搬到链上去做，这两者有根本的不同。
最后还有一个点，那就是 self-custody，我就不多说了。
比特币出现之后，大家对它做了很多研究，比特币社区早就发现比特币不仅仅是 coins，它不仅仅只是币，我们也可以用比特币的链，我们可以用它的账本做更多的事情。
我非常喜欢 Peter Todd 在这里面写的文章，总结起来很简单，就一句话，我们可以用 Bitcoin 做所有权的验证，我们可以重用比特币上面的脚本，可以重用比特币的 lock 去验证资产的所有权。虽然比特币的可编程性非常的有限，但是这件事情它是完全可以做的，这个东西叫 Single-Use Seal。基于这个去推广出的另外一个很自然的想法就是 Client Side Validation，我们可以把很多的事情放到链下去做，而不是在链上做。
所以顺着这个往下想，比特币的哲学里面就有很多，比如说我们要尽量 go off-chain，我们要尽量地往链下去走，我们要把更多东西放到链下去，然后想链下和链上怎么结合，而不是想尽各种方法把所有的东西都往链上搬，不是把区块链变成世界计算机，不是什么东西都要发生在区块链上。其实在历史上，比特币社区有很多各种各样的想法。Colored Coins、RGB、MasterCoin、Taproot Assets、Atomicals 等，这些都是一些资产发行协议，然后还有像 Channels、闪电网络等。一个很有趣的视角，我们可以认为 Channels 其实是一种两方参与的 Client Side Validation。
所以我想说的是比特币社区有自己的一套价值观，有自己的一套设计理念，有它自己的设计思路， 这些东西不同于你在其他地方看到的 99.9% 的项目。
但是，问题是比特币的生态没有发展起来，为什么？我觉得原因主要是我们有好的想法，但是我们在具体的满足用户需求的进展上面，实在是太少了。
这里面有两个主要的原因，一个原因是比特币本身的可编程性实在是太弱了，你很难在上面做任何事情。第二个是比特币抱有一种你可以认为是设计原则，或者说是整个社区有的一种理念，就是我们要尽一切可能去避免大的改变，导致你也很难去迭代它。但这是一个 feature，这不是一个 bug，这是一件好的事情，因为比特币的定位是货币，是黄金，你希望它稳定。我并不是想说这是一个问题，但是这个 feature 会导致我们很难在上面直接做什么事情。
那么，怎么办呢？其实也很简单。我们现在得有这样的紧迫感去满足用户的需求，然后在满足用户需求的同时，我们得保持比特币的价值观，得保持它的设计理念，最好是不要涉及任何 Soft-fork、Hard-fork，因为一旦涉及，我们就会陷入无休止的讨论，这个事情就很难有结果了。
我们对整个事情的思路是什么看法呢？以下就是我们的个人观点。
首先，我们认为比特币可以成为最好的资产发行平台， 我们说比特币不仅仅是 coins，除了 coins 它还能做什么？它也许做不到各种各样的 DeFi，不能做各种各样的 dApp、DSocial，但是它可以做资产发行平台，就是因为刚才说的那些原因，那些过去曾经有的技术积累。
这个资产发行平台是 peer-to-peer，censorship-resistant，是抗审查的点对点的一个平台，而且做这件事情不需要任何 Soft-fork、Hard-fork。好处是可以给比特币这个 ledger 带来更多的交易手续费，因为资产发行在链上面，更多的交易手续费意味着比特币减半减半再减半之后，它可以有足够的安全预算来保证这条链的安全。
我们今天看到比特币上有很多资产发行标准在竞争，它们都在竞争成为日后的那个标准，也许最终会浮现出两到三个。但我觉得要成为最终的那个标准，一个很重要的点是它必须有可组合性，能不能和比特币生态的其它应用组合，能不能和闪电网络组合，这是很重要的。
第二个我觉得很重要的点是我们需要一个可编程的层，我把它叫做同构的 L2，因为比特币本身的可编程性很弱，所以我们需要先在上面构建一个可编程层，我们才能在这之上再去做更多可以做的事情。这一层的作用是让 BTC 和各种各样在 BTC 上发行的资产变得可编程，有可编程性。L2 和 L1 的区别就好像是 saving account 和 checking account 的区别，可编程性是一切其它东西的基础，比如说 scalability、privacy、BiFi 这些都可以构建在 L3 或者 L2 之上。
然后在同构的 L2 和 L1 之间，一个很重要的，可以做的，也是我们最近发现的一个新思路，叫做通用的同构绑定（UIB）。当我们把 UIB 应用到 RGB 上，它就变成了 RGB++，我们也可以把它应用到 Bitcoin 的其它资产发行协议上。它和桥有本质的区别，它不是一个桥，它是 UTXO 对 UTXO，L1 的 UTXO 对 L2 的 UTXO 之间的一种一对一的映射。这里我就跳过了，最重要的是大家要意识到它和桥是不一样的。它是一种更加去中心化的，在 L1 和 L2 资产之间一对一的映射，它中间没有桥。
有了可编程的 L2 之后，我们可以在 L3 去解决 scalability 和 privacy，即可扩展性和隐私的问题。 我们可以用 CSV，我们可以用 Open Transactions，可以用 Nostr，可以用 E-Cash、P2P Market…… 所有这些东西来构建 L3。
这里面很重要的是 L3 不一定要在链上。比特币分层的概念、定义和 Ethereum 分层的概念、定义完全不一样，因为大家的基础设计理念都完全不一样，L3 为什么一定也要在链上呢？L3 为什么一定也要用区块链？我觉得是不需要的，我们可以通过 Channels 把所有一切都连接起来。
最后想给大家看的这张图，就是把所有这些结合起来。在这张图中，我们在 L1 有 Bitcoin，它是一个资产发行平台。L2 是一个可编程层，在 L2 之上我们可以构建所有一切我们想构建的应用，而且它具有更好的 scalability 和 privacy。 相对于我们今天看到的大部分的区块链架构来说，这是一个我觉得更有可扩展性的架构。
通过这样一个架构，我们能够得到的是什么？我们可以把它叫做 Web5。Web5 就是 Web2+Web3，很简单，对吧？这个词是 Jack Dorsey 发明的，不是我发明的，但是我觉得这个词非常好，非常妙。
最后，总结一下：
对于新应用和新资产的需求是真实存在的，我们要想办法去满足它。 如果我们不想办法做一些事情的话，就会有人去用一个更差的方案替代它。如果我们不构建一个 censorship-resistant，有隐私保护，对用户友好的方案，就会有人去构建一个 sensorable，没有隐私，但也用户友好的方案，然后所有用户都会去用那个，这是我们不想要看到的。
比特币需要一个 L2 来解决可编程性的问题。 这是首要问题。
我们可以通过 UIB 让 L1 和 L2 之间的资产绑定起来， 让比特币上发行的所有资产都可以具有可编程性，而可编程性是所有其它一切事情的基础。
在 L2 之上，我们可以构建 L3 来解决 scalability 和 privacy 的问题。
我们可以用 Channels 把所有这些子系统连接起来， Channels 是一个流动性的网络，它可以把所有这些连接起来，最终 BTC 会流向所有的地方。
我们会构建出一个 Web5 的网络，它连接 Web2、Web3， 把所有一切都囊括其中，而且不要求把所有东西都搬到链上的这样一个生态系统，它会比 Web3 更大。
谢谢大家。